Commentaire de Cécile Sabourin, coordonnatrice du Comité Q/C, Charte des responsabilités humaines, professeure à l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT) et ex-présidente de la Fédération québécoise des professeures et professeurs d’université (FQPPU)

Preston Manning, très connu pour sa contribution à la fondation du Reform party et plus récemment pour celle du Center for building democracy, était l’invité de Media@McGill le 12 novembre dernier.  Il participait à une conversation publique sur les politiques canadiennes au regard de la science et de la technologie dirigée par Darin Barney, professeur associé et directeur de la Chaire de recherche du Canada sur la technologie et la citoyenneté à l’Université Mc Gill.

Ce sujet controversé était à l’ordre du jour de Media@McGill afin d’informer, de sensibiliser et, espérons le, de conscientiser le public quant à la manière troublante dont les fonds publics sont dirigés vers le milieu des affaires au moyen des subventions de recherche.  Le financement fédéral de la recherche et du développement (R&D) est présentement attribué selon les priorités économiques et commerciales, laissant en plan plusieurs thèmes de recherche sur des enjeux sociaux et humains.

Tous s’accordent à dire que la science et la technologie jouent un rôle essentiel dans l’évolution de la société et que le gouvernement se doit de soutenir la recherche publique dans ces domaines.  Cependant, selon Preston Manning, les parlementaires sont mal préparés à prendre des décisions dans ce domaine.  Il s’est montré très clair quant à cette incapacité en ce qui concerne le Parti conservateur du Canada.  Étant lui-même convaincu de l’importance de la science et de la technologie, M. Manning s’est engagé à améliorer la situation, à savoir combler ce manque, en mettant sur pied un nouveau think tank, le Center for building democracy.  Ce Centre, relié étroitement au Parti conservateur du Canada et à ses valeurs, affiche l’objectif d’éduquer quant au rôle et à l’importance de la science et de la technologie.  Est-ce une bonne nouvelle?

M. Barney a rappelé certaines des décisions controversées prises par l’actuel gouvernement du Canada : prises de position sur les changements climatiques, pressions exercées sur les scientifiques à l’emploi de ministères et agences du gouvernement fédéral, nominations douteuses, interventions critiquables du point de vue éthique, politiques de financement de la recherche inappropriées, etc.  Il a aussi rappelé le mépris exprimé par le gouvernement à l’endroit de la communauté scientifique.

Selon Preston Manning, la plupart de ces controverses sont banales dans le contexte politique.  Il a cependant admis que deux d’entre elles – concernant la revue Nature et les changements climatiques – pouvaient s’expliquer par l’ignorance, ce qui le préoccupait.  Il a aussi ajouté que les Conservateurs analysaient habituellement tous les enjeux à la lumière de leurs valeurs et principes, lesquels placent le libre marché au dessus de tout.

Mes inquiétudes grandissaient au fur et à mesure des questions et des réponses.

M. Manning a précisé ses intentions au sujet du Center for democracy et de ses objectifs éducatifs concernant la science, dont il affirme qu’elle joue au sein de la société un rôle similaire à celui des affaires.  Il revendique la liberté d’action pour les deux, affirmant du même souffle que des responsabilités doivent accompagner cette liberté.  Atteindre l’équilibre entre liberté et responsabilités constitue, selon lui, le réel défi.

Ce qui dérange par rapport à ces affirmations, ce sont les valeurs qui guideront le programme éducatif du Centre.  La justice sociale, l’égalité, la paix, le bien commun, etc. sont totalement absents de la liste des valeurs guides, comme chacun peut le constater à la lecture de la page du site qui présente ainsi les valeurs [1]:

• La responsabilité, la richesse et la liberté individuelles
• Le libre marché, la liberté de choix et un gouvernement limité
• Les traditions culturelles, religieuses et démocratiques du Canada
• Des familles et des communautés fortes
• Un leadership prêt et fondé sur des principes
• Une démocratie informée et délibérative
• Une participation et un processus décisionnels populistes et démocratiques

La conversation entre M. Manning et M. Barney s’est poursuivie sur le thème de la réglementation; les deux s’entendant sur la nécessité de prévoir et de restreindre les abus et les erreurs.  Là prend fin leur entente, étant donné l’impossibilité pour les deux intervenants de s’accorder sur les objectifs et les valeurs qui devraient guider la règlementation et les restrictions à imposer aux milieux scientifiques et des affaires.  La mention des sables bitumineux et des droits des femmes l’illustrent bien leur désaccord et provoquent l’affirmation de Preston Manning à l’effet que la politique est faite essentiellement de controverses.

M. Manning n’a pas hésité à miser sur son expérience politique pour réagir et exprimer ses critiques à l’endroit des scientifiques dont, selon lui, les écrits et les mémoires sont rarement présentés dans un format approprié aux besoins des politiciens – caucus et comités.  Le personnel politique se voit alors habituellement chargé de traduire les idées et messages des scientifiques pour les rendre accessibles aux décideurs politiques.  Il reconnaît que des interprétations et erreurs puissent se produire au cours de ce processus.  Du même coup il invite les membres de la communauté scientifique à mieux communiquer leur message et à mettre plus souvent en débat leurs idées directement sur la scène politique.

M. Barney fut attentif à soulever la question des caractéristiques fondamentales de la science et de l’entrepreneurship d’affaires, expliquant que les deux sont des activités de nature sociale et s’appuient sur des ressources sociales, légales et collectives.  À son avis, le fait d’insister essentiellement sur le caractère individuel de la science et de l’entrepreneurship trahit la réalité.  Mr. Manning y répond en mentionnant que la science et les affaires exigent tous deux des standards nationaux,  Pour ce faire, les politiques canadiennes relient explicitement la science et les affaires au sein d’une stratégie nationale qui vise l’établissement de vrais partenariats entre le milieu des affaires et celui de la recherche. Le but affirmé est de faciliter l’utilisation des ressources universitaires par le secteur privé;  ceci étant considéré comme la recette du succès.  Je dirais une recette toxique

Le thème du partage du pouvoir se devait d’être abordé pendant cette conversation.  Le pouvoir est de toute évidence inégalement réparti.  M. Barney en critique l’usage par le gouvernement conservateur qui fait tout pour imposer ses valeurs alors qu’il sait très bien qu’elles ne sont pas partagées par l’ensemble de la population canadienne et de la communauté scientifique.

Plusieurs Canadiens ont exprimé leur désaccord, par exemple, avec les priorités gouvernementales au sujet de l’environnement, des problèmes sociaux et des droits des femmes.  L’abus de pouvoir prend ici tout son sens quand M. Manning refuse de répondre à la question portant sur la nécessité de revoir l’organisation du pouvoir dans notre société.  Il préfère insister sur sa préférence pour une approche au « cas par cas », laissant le pouvoir de décision à quiconque a la capacité et la responsabilité formelle de la prendre.

Daren Barney et Media@McGill méritent des remerciements pour cette initiative essentielle de  porter à l’attention du public des controverses qui remettent en question des idées reçues.

• Individual freedom, worth and responsibility
• Free markets, freedom of choice and limited government
• Canada’s cultural, religious and democratic traditions
• Strong families, and communities
• Principled and prepared leadership
• An informed, deliberative democracy
• Grassroots, democratic participation and decision-making